avcılar escortgaziantep escortesenyurt escortesenyurt escortantep escortbahçeşehir escort

17 नवंबर तक अयोध्या का फैसला: SC || Latest Hindi News, Breaking News in Hindi, हिंदी खबरें | Duniyadari News, Latest Update In India

porno

bakırköy escort

17 नवंबर तक अयोध्या का फैसला: SC

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अयोध्या मामले में दलीलें खत्म करने के लिए 18 अक्टूबर से आगे एक दिन भी पेश नहीं किया जा सकता है। बेंच ने 17 नवंबर को क्या कहा था क्योंकि इसने 10 दिनों के लिए सुनवाई का समय फिर से निर्धारित किया था और जोर देकर कहा था कि पार्टियों को दलील का निष्कर्ष निकालना चाहिए

NEW DELHI: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि वह अयोध्या भूमि विवाद मामले में बहस खत्म करने के लिए हिंदू और मुस्लिम पक्षकारों के लिए 18 अक्टूबर से आगे एक दिन भी पेश नहीं कर सकता है, और अगर अदालत चार सप्ताह बाद फैसला सुना सकती है तो भी यह एक चमत्कार होगा। । बेंच ने 17 नवंबर को सीजेआई रंजन गोगोई की निर्धारित सेवानिवृत्ति की तारीख को ध्यान में रखा था, क्योंकि इसने उपलब्ध 10 दिनों के लिए सुनवाई का समय फिर से निर्धारित किया था और जोर देकर कहा था कि पार्टियों को 18 अक्टूबर को 70 साल की उम्र में दलीलें समाप्त करनी होंगी। अयोध्या में राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद की 2.77 एकड़ विवादित भूमि के स्वामित्व के लिए मुकदमा। सुनवाई के 32 वें दिन, CJI गोगोई और जस्टिस एस ए बोबडे, डी वाई चंद्रचूड़, अशोक भूषण और एस अब्दुल नजीर की पीठ ने कहा, “दोनों पक्षों की दलीलों के निष्कर्ष पर 18 अक्टूबर से आगे एक भी अतिरिक्त दिन नहीं दिया जा सकता है। यहां तक ​​कि अगर यह 18 अक्टूबर को समाप्त हो जाता है, तो भी, चार हफ्तों में एक निर्णय का उच्चारण करना चमत्कारी होगा। ”पीठ ने कार्यवाहक को सलाह दी थी कि वह इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 2010 के फैसले और हजारों पृष्ठों में चल रहे दस्तावेजों को पढ़े, जिसकी सराहना की। दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुतियाँ भी हजार से अधिक पृष्ठों में चल रही हैं, रिकॉर्ड पर साक्ष्य के प्रकाश में लंबी तर्कों की सराहना करने के लिए आधी रात के तेल को जलाना और फिर निर्णय लिखना। गुरुवार को, वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन ने वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा के पुरातात्विक खुदाई रिपोर्ट के विश्लेषण की व्याख्या करने का प्रयास किया। बुधवार को, अरोड़ा को बेंच से प्रश्नों का एक बैराज का सामना करना पड़ा था, जब उसने एचसी के आदेश पर 2003 में विवादित स्थल पर खुदाई करने के तरीके पर संदेह किया था और जिस तरीके से डेटा की व्याख्या करने के लिए इसे नियुक्त किया था। पीठ ने बुधवार को उससे पूछा था कि मुस्लिम पक्षकारों ने एचसी के समक्ष पुरातत्वविदों की एएसआई टीम से जिरह क्यों नहीं की और एससी के समक्ष अपील की सुनवाई के दौरान एएसआई की रिपोर्ट को खारिज करने का उसका क्या प्रयास था। धवन ने कहा, “कोई भी यह तर्क नहीं दे रहा है कि रिपोर्ट प्रामाणिक नहीं है। यदि हमने बुधवार को उस पहलू पर अदालत का समय बर्बाद किया है, तो हमें खेद है। लेकिन एएसआई द्वारा तैयार किए गए सारांश या निष्कर्ष की प्रामाणिकता पर एक बड़ा सवालिया निशान है। अदालत को इस पर विचार करना चाहिए। ”

अरोरा ने बुधवार को जहां से छोड़ा था, वहां से फिर से शुरू हुआ और एएसआई द्वारा इतिहास की अवधियों पर खींचे गए "बेतुके इनफोरम्स" का हवाला देते हुए एएसआई की रिपोर्ट में छेद करने का प्रयास किया गया, जिसमें मस्जिद के नीचे खोजे गए "विशाल ढांचे" के स्तर का निर्माण किया गया था। उन्होंने एएसआई के इस संदेह पर भी संदेह जताया कि खोजे गए कलाकृतियों और मूर्तियों को हिंदू धर्म से जोड़ा गया था। "इससे पता चलता है कि विवादित ढांचे के नीचे बड़े पैमाने पर हिंदू संरचना का अनुमान एएसआई के अनुमानों और अनुमानों का एक परिणाम था," उसने कहा और कहा कि संरचना का राम जन्मस्थान मंदिर से कोई संबंध नहीं था। उन्होंने कहा कि एएसआई के 50 स्तंभों की जांच के निष्कर्ष का दावा है कि यह एक हिंदू संरचना थी, जिसने पश्चिमी तरफ 50 मीटर लंबी दीवार के साक्ष्य को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया था, जो इसे ईदगाह होने का संकेत भी दे सकती है, जिस पर बाबरी मस्जिद बनाई गई थी । “यदि तथाकथित विशाल मंदिर एक स्तंभ-आधारित संरचना थी, तो पश्चिमी छोर पर 50 मीटर की दीवार की उपस्थिति को कैसे समझाता है? क्या इसे ईदगाह नहीं माना जा सकता है? ”उसने पूछा।

एचसी ने कहा था, "हमें एएसआई द्वारा निर्धारित अवधि को गलत मानने का कोई कारण नहीं लगता है।" खुदाई के दौरान, एएसआई ने 62 मानव और 131 पशु मूर्तियों को पाया था। HC ने कहा था, '' आठ में से कोई भी विशेषज्ञ (मुस्लिम दलों के पुरातत्वविदों) ने पुरातत्व में इस तरह की शाखा के विशेषज्ञ होने का दावा नहीं किया ... यह विवाद में नहीं है कि खुदाई के दौरान कोई भी इस्लामिक धार्मिक कलाकृतियों को नहीं पाया गया है, जबकि कलाकृतियों को हिंदू धार्मिक प्रकृति से संबंधित बहुतायत में थे। ”

अरोड़ा ने तर्क दिया कि सभी उत्खनन परतों पर कटे हुए निशान के साथ हड्डी के टुकड़ों की खोज स्थल पर मांस की खपत का संकेत था और इसलिए यह इस बात के साथ संघर्ष करता है कि यह मंदिर था। “एएसआई की पूर्वाग्रहित मानसिकता के कारण हड्डियों की जांच करने के लिए प्रवेश किया गया था, जिसके साथ यह एक मंदिर सिद्धांत के लिए खुदाई और घातक प्रभाव हड्डियों को बाहर किया गया था। क्या यह मुस्लिम संरचना थी? ”उसने पूछा। एचसी ने अपने फैसले में एएसआई की रिपोर्ट पर इस आपत्ति को खारिज कर दिया था और कहा था, "यह सुन्नी वक्फ बोर्ड या अन्य गवाहों का मामला नहीं है कि मस्जिद या ईदगाह जैसे इस्लामिक धार्मिक स्थलों में इस तरह की बहुतायत में हड्डियां पाई जा सकती थीं।"